החלטה בתיק ס"ע 6836-07-11

1. נשוא הבקשה שלפני לביטול פסק דין, היא תביעה שהוגשה על-ידי המשיב בגין רכיבים שונים הנוגעים  לתקופת עבודתו כמלצר אצל המבקשת בין השנים 2009-2011, וכן לסיומה.

2. כתב התביעה ודרישה לכתב הגנה נמסרו למבקשת כדין, ואולם לא הוגש כתב הגנה מטעמה.

3. ביום 2.1.2012 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה בו התקבלה תביעת המשיב במלואה, ונפסק כי המבקשת תשלם למשיב: פיצויי פיטורין בסך 9,922 ש"ח; ימי חופשה בסך 5152 ש"ח; ימי הבראה בסך 4,563 ש"ח; גמול שעות נוספות 9,676 ש"ח; גמול ימי חג בסך 2944 ש"ח; הוצאות ושכ"ט עורך דין בסך 3,000 ש"ח; והכול כאמור בפסק הדין.

4. ביום 6.2.2012 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק דין בטענה כי נעשתה טעות משרדית על-ידי הפקידה מטעמה, אשר טיפלה בתיק נשוא הבקשה, בסברה כי מדובר בעניין הקשור בסניף באילת, שהפסיק את פעילותו, ולפיכך התיק תויק בטעות שלא במקומו וכעניין שאינו דחוף.

5. המבקשת צירפה לבקשה כתב הגנה, בו עתרה לדחיית התביעה, מהטעם שבתום תקופת ההעסקה ביקשה למסור למשיב כספים המגיעים לו לפי תחשיב שבוצע על-ידה, ואולם הוא סירב לקבלם.

6. המשיב הגיש תשובה לבקשה, בה עתר לדחייתה, בטענה כי אין בבקשה הסבר ממשי למחדלה של המבקשת, וכי סיכויי ההגנה אינם טובים מאחר ואף המבקשת עצמה אינה חולקת על עצם קיומה של זכות המשיב לכספים בגין תקופת העסקתו. לחילופין עתר המשיב להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום ההוצאות שנפסקו בפסק הדין; הוצאות נוספות בגין הטיפול בבקשה ופתיחת תיק הוצאה-לפועל על-ידי המשיב; הכספים בהם חבה המבקשת למשיב ובחיובם היא מודה בכתב ההגנה. 

הכרעה

7. במסגרת הבקשה שלפניי יש לבחון את סיבת מחדלה של המבקשת להגיש את הגנתה, ואת סיכויי הצלחתה באם יבוטל פסק הדין והיא תורשה להתגונן. כפי שנקבע, הרי שהשאלה השנייה- עיקר היא, ואילו לראשונה קיימת אך חשיבות שנייה במעלה- ע"א (עליון) 10152/07 מרסל פדידה נ' רפאל ליאור בשם המנוח רפאל שמואלי ז"ל (2010);  זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, סעיף 575.

8. סיבת מחדלה של המבקשת נעוצה ברשלנות שנגרמה על-ידה בשל טעות משרדית.

       אמנם אין מדובר בסיבה בעלת ערך , ואולם גם במקרה כגון זה  ובשים לב לכך שאין מדובר

       בסיכויי הצלחה קלושים של ההגנה, לפחות בחלקה, יש להיעתר לבקשה וליתן למבקשת

      הזדמנות להתגונן -ראה תעא (ת"א) 2030/09 מוסטפא נ' א.ש.ת ניהול פרויקטים וכח אדם

        בע"מ (2011).

תוצאה זו עולה בקנה אחד גם עם מדיניות בית הדין לעבודה, להעדיף את בירור המחלוקת לגופה ולאפשר לבעל דין את יומו בבית הדין - דב"ע 53/98-9 רבינאן נ' הסתדרות מדיצינית הדסה ואח', תק-אר95(2)122; דב"ע 122/98-9 אלון שירותי דלק תפעול וניהול (1993) בע"מ נ' עבד אלראף מואסי, תק-אר 98(3)345).

9. יחד עם זאת, על מנת לאזן את הפגיעה במשיב, אשר רשלנותה של המבקשת גרמה לו להוצאות הכרוכות בקיום ההליך עובר למתן פסק הדין ואף בעקבותיו, על המבקשת לשאת בעלות מחדלה.

10. פסק הדין נשוא הבקשה יבוטל, כפוף לתשלום  הוצאות ושכ"ט עורך דין על-ידי המבקשת

       למשיב בסך כולל של 2,000 ש"ח תוך 30 יום ממועד המצאת  ההחלטה לידיה.

11. עד למועד התשלום כאמור - יעוכבו הליכי ההוצאה לפועל.

12. ב"כ המשיבה יודיע דבר ביצוע התשלום כאמור ואזי תינתן החלטה בדבר המשך ההליכים בתיק.